「パラダイム」（クーン『科学革命の構造』、みすず書房）という概念

1. 「科学者コミュニティーの成員によって共有されている信念、価値、技法などの全集合」
2. 「通常科学の教授に際して、模範として使われるパズル解き」

パラダイム転換としての「政治」の観念（パラダイム転換には世界像の転換が伴う）

近代民主主義の原型としてのポリス？
ポリスとは何だったか
ポリスは都市でも国家でもない。それは地理的・空間的観念ではなく、たとえばアテネというポリスはアテネ人が私的なものを省みずに集い、法が支配する公的空間に積極的に参加する人的で倫理的な結合体を指す。一般に近代以前の政治共同体の観念はどれも人的結合体をさすもので、権力装置や統治機構という枠組みを表すstateの意味での国家の観念が登場するのは近代以降となる。

アテネの直接民主制
民会にはすべての市民が平等の参加資格を持ち、軍の司令官をのぞく公職は、通常一年という非常に短い任期で、それもくじ引きと輪番制によって選出されていた。

• くじ：人間を越えた神の意志がそこに反映される
• 輪番：政治とは専門知識を必要とする事柄ではなく、万人が、平等な資格で関与できる。

面積：佐賀県
人口：約３０万
その中でデモス＝市民（成人男子）は１／４
奴隷：言葉をしゃべる道具（アリストテレス

ここでの民主政とは支配形態の問題
君主政　暴君政　貴族政　寡頭政　民主政　衆愚政

私生活privacyとは、人間的能力が何か奪われたdeprived状態として、それを省みるのは卑しいこととされていた。
H・アーレント『人間の条件』、ちくま学芸文庫

ギリシァにおける「政治」の発見

ピュシス（自然）とノモス（作為、慣習、法、制度）をめぐるソフィストたちの問答が、自然現象から独立した、人間自身の手によってつくられる「政治的なもの」の意識を形成した。

ギリシァにおける哲学の姿−−方法としての哲学

哲学と宗教

1. 抽象的思考vs.物語（神話）
2. 物語の共同体を越えた言語ゲーム-->普遍性（開かれた言語ゲーム）
   　-->「閉じた社会」から「開かれた社会」へ
   　　参照K.R.ポパー『開かれた社会とその敵』、未来社
3. 自由な意識（個）vs.宿命論（摂理）・・・前提を疑わない宗教<--政治的権威にとって好都合（政治神学）

1. その方法：弁論術（レトリケー）
2. その目的：徳（アレテー）の育成
3. 「徳の教師」、ソフィストの両義性（教師か、詭弁を弄する詐欺師か）

1. 二元論　　アンティポン
   　　　　　　ピュシス：万人が平等にわけもつ真理
   　　　　　ノモス：真理に反して制定された正義
   
   
2. 真理＝強者の利益説　　　カリクレス（プラトンのゴルギアスに登場）
   　　　　　　ピュシスの正義：より強いもの、より優れたものが多く得る
   　　　　　　ノモスの正義：より強いもの、より優れたものに型をはめる悪しきもの
   
   
3. ノモス妥協説　　　グラウコン（プラトンのポリーティアー）
   　　ピユシス：闘争
   　 ノモス：弱者救済の便宜的契約
   　　「不正を働きながら罰を受けないという最善の事と、不正な仕打ちを受けながら仕返しをする能力がない最悪の事との間の中間的な妥協」としてのノモスの正義
   
   
4. 正義＝強者の利益説　　トラシュマコス（ポリーティアー）
   　　法とは支配階級がみずからの利益のためにつくり、それを正しいと宣言してお人好しの人民を支配する道具。不正こそが得をもたらす。
   
   ソクラテス＝プラトンの反論：支配者とは羊飼い、あるいは医者のごとき者である。すぐれた者が支配者になるのは、彼らが自分たちより劣ったものに支配されることを恐れるから。（これはプラトンがソクラテスをして語らしめたプラトン説の可能性が高い）正義とは徳とそれについての知恵である。

ソクラテス：最大にしてもっとも危険な「ソフィスト」
人間のピュシス：努力による獲得＝徳・・・個々人の魂の卓越性
ピュシスとノモスの二元論ではなく、その相互依存性の認識
参考
「習慣は第二の天性である」（パスカル）・・・human nature（人間的自然＝天性、つまり「人為（努力）」により形成される「人間の自然」）

　　 「無知の知」
われわれは「自分の知らないもの」をリストアップできない。「自分が知らない」と「知っていること」はすでに知っているということである。
ここでソクラテス的な「無知の知」、自分が知らないということを自覚することが必要となるが近代科学はこれを許さない。
->ソクラテスの「無知の知」はパラドックスを内包している。しかしこのパラドックスを回避した近代科学は一種の「宗教」になる。
->「全知全能」の神になりかわろうとする近代科学の決定論の神話
・「自由とは必然性の洞察である」（エンゲルス）という名（迷）言
*誰が「すべてを知る」ことなどできよう。非決定論（必ずしもすべての出来事がそのあらゆる極微の細部に渡って絶対的正確さをもってあらかじめ決められているわけではないという教説）的な、あてにならない「知」を前提にせざるをえない。この前提から何ができるか。
ソクラテスの知徳合一性（「正義とは何かの知を持つ者」＝「有徳者」？）

プラトンにおける認識論（イデア論）と政治論（哲人王思想）の結合
「普遍的なもの」の追求・・・プラトンの両義性（変化を嫌う反動思想家という側面）

変化するもの・・・現世、肉体
変化しないもの・・魂

「哲学者たちが国々において王となって統治するのでないかぎり、あるいは現在王と呼ばれ、権力者と呼ばれている人たちが真実かつ十分に哲学するのでないかぎり、すなわち政治権力と哲学的精神とが一体化されて多くの人々の素質が現在のようにこの 二つのどちらかの方向に別々に進のが強制的に禁止されるのでないかぎり、国々にとって不幸の止むことはないし、また人類にとっても同様だと僕は思う」

・支配者に許された「高貴な嘘」、共産思想
-->「全体主義思想の最初の提唱者」（ポパー）としてのプラトン？

*この問題は近代民主主義との文脈の相違（人権が政治の正統性根拠）を踏まえた上で考えなければならない。

アリストテレス
非アテネ人による、アテネ没落を目前にしたギリシァ哲学の集大成

　　　そのソクラテス批判
　　　　　　　　知徳合一説批判−−＞テオリアｖｓプラクシス

　　　そのプラトン批判
　　　　　　　・イデアの普遍性＜−−これは実在たりえない

質量（ヒューレー）	質量・基体
形相（エイドス）	本質・「何であるか」
始動（アルケー）	物事の生成、運動の始点
目的（テロス）	物事の生成、運動の終着点

アリストテレスのヒエラルヒー的宇宙観

• 政治思想基礎の目次に戻る
• 萩原研究会フロントページへ戻る